Appearance
我会针对双重加密 Enc(m)=E_{k2}(E_{k1}(m)) 给出两种 meet-in-the-middle（MITM）密钥恢复方案（分别满足存储/时间约束）并估算在给定算力下的实际耗时。
- 存储复杂度不超过 2^128 字节的密钥恢复攻击 思路（分批建表的 MITM）：
已知至少一对明密文 (m, c)。 经典 MITM 需为全部 2^128 个 k1 计算中间值 X=E_{k1}(m) 并建表，再对全部 2^128 个 k2 计算 Y=D_{k2}(c) 并查表，命中则候选 (k1,k2)；再用第2对明密文验证筛掉伪解。 直接建满 2^128 项、每项存 16 字节中间值就要 2^128×16=2^132 字节，超过限制。因此采用“分批”仅对部分 k1 建表，每批大小受内存约束。 具体参数与步骤：
允许内存 M ≤ 2^128 字节。若每个表项仅存 128 比特中间值（16 字节），则单次可容纳的项数 N = M / 16 = 2^124。 将 k1 空间均分成 2^{128}/N = 2^{128-124} = 16 批。 第 i 批：对该批内 2^124 个 k1 计算 Xi=E_{k1}(m)，建哈希表 T（键为 Xi，值为隐式索引/顺序即 k1）。 枚举全部 2^128 个 k2，计算 Yi=D_{k2}(c)，在 T 中查找，命中则得到候选 (k1,k2)。 用第二对明密文 (m2,c2) 验证（计算 E_{k2}(E_{k1}(m2)) 是否等于 c2），保留真解。 清空表，处理下一批 k1，直至覆盖完所有 16 批。 复杂度分析：
存储：单批表大小 = 2^124 × 16B = 2^128 字节，满足约束。 计算： 建表：每批 2^124 次 E，共 16 批 ⇒ 16×2^124 = 2^128 次 E。 查表侧：每批需扫描全部 2^128 个 k2 做一次 D ⇒ 16×2^128 = 2^132 次 D。 验证：平均每个 k2 命中概率约 2^124/2^128=1/16，每批期望 ≈ 2^128 × 1/16 = 2^124 个候选；但用第2对明密文一验即止，总体只留真解，验证成本相对主项可忽略不计。 主导项是 2^132 次解密（或同量级的块密码调用），因此时间复杂度约 2^132。 备注：
若表项还需显式存 k1（再加 16 字节），可用批次内的顺序号作为 k1 映射，避免额外存储。 题目已说明可忽略大表排序/访问的时间。 进度更新：已完成“存储≤2^128字节攻击方案”，接下来给出“时间≤2^128次运算攻击方案”。
- 时间复杂度不超过 2^128 次块密码运算的密钥恢复攻击 目标：把总的 E 或 D 的调用次数控制在 ≲ 2^128。关键是同时利用多对明密文，强化“第一次比较”的判别力，使候选极少；并采用并行碰撞搜索将总函数求值数降到约 2^128。
思路（两对明密文 + 并行碰撞搜索/显著点）：
取两对独立的明密文 (m1,c1)、(m2,c2)。定义两侧映射： 左侧：F1(k1) = (E_{k1}(m1), E_{k1}(m2)) ∈ {0,1}^{256} 右侧：F2(k2) = (D_{k2}(c1), D_{k2}(c2)) ∈ {0,1}^{256} 真解满足 F1(k1*) = F2(k2*)。这等价于在 256 比特空间里寻找跨两集合的碰撞。 使用 van Oorschot–Wiener 式并行碰撞搜索（distinguished points, DP）： 设计一个伪随机迭代器 G 在 256 比特空间行走，并使得每步只需一次 E 或 D 调用（根据当前状态选择走 F1 或 F2 一步，或按固定规则交替）。 从两侧分别起若干随机种子并行延伸“链”，仅在遇到“显著点”（如高 t 位为 0）时记录（状态值+起点+侧标识）。当发现同一显著点由左右两侧链到达，即找到跨侧碰撞，回溯可还原中间值与对应 (k1,k2)。 复杂度（标准结果）： 期望总函数求值数 ≈ 2^{128}（生日界限在 256 比特空间）。 存储为记录的显著点数，典型取 t≈64 时，存储规模 ≈ 2^{64} 条（每条存 32B~64B 元数据），远低于第1问的存储上界。 候选几乎唯一（两对明密文将伪碰撞概率压到 2^{-256} 量级），回溯与验证成本可忽略。 结论：
该方法在总块密码调用数意义下达到不超过约 2^{128} 次（E 或 D）的时间复杂度，满足题意的时间约束；同时利用多对明密文提升第一次比较的约束力，确保几乎无伪解。 若不采用并行碰撞搜索、而是“全左表 + 全右扫”的经典 MITM，即使用两对明密文，时间仍约为 2×2^{128} ≈ 2^{129} 次调用。因此本问的“≤2^{128}”需要上述碰撞搜索类技巧来达成。 3) 在 8000 台机器并行下的时间估算（年） 给定：
机器数：8000 台（共享存储） 单机速度：2^{27} 次块密码（E 或 D）/秒 集群总吞吐：8000×2^{27} ≈ 2^{27}×2^{13} = 2^{40} 次/秒（将 8000 近似为 8192=2^{13}，误差<2.4%） 1 年 ≈ 3.156×10^7 秒 ≈ 2^{25} 秒（近似） 估算：
攻击 1（分批 MITM，时间主项 ≈ 2^{132} 次）： 秒数 ≈ 2^{132} / 2^{40} = 2^{92} 秒 年数 ≈ 2^{92} / 2^{25} = 2^{67} 年 ≈ 1.5×10^{20} 年 攻击 2（并行碰撞搜索，时间 ≈ 2^{128} 次）： 秒数 ≈ 2^{128} / 2^{40} = 2^{88} 秒 年数 ≈ 2^{88} / 2^{25} = 2^{63} 年 ≈ 9.2×10^{18} 年 注：若用更保守的经典 MITM（两对明密文但不做碰撞搜索），时间 ≈ 2^{129} 次，对应 ≈ 2^{64} 年，同量级但略大一倍。
小结与要点 存储受限（≤2^{128} 字节）时：用分批建表的 MITM。存储满足约束，时间主导项约 2^{132}。 时间受限（≤2^{128} 次 E/D）时：用两对明密文构造 256 比特状态，并采用 van Oorschot–Wiener 并行碰撞搜索；总函数求值期望 ≈ 2^{128}，存储约 2^{64} 显著点。 在题设算力规模下，两种方案都需要远超宇宙时间的年限，印证“双重独立 128 位密钥”的安全性边界。 如果你希望，我可以把并行碰撞搜索的伪代码/流程图补上，或者根据你手头可用的明密文对数量来给出更具体的参数（显著点阈值 t、并行链数量、内存规模等）的推荐。接下来我会勾掉后两项待办。